2 maneras en que fallamos en el liderazgo en la iglesia

Una de las instrucciones más sencillas que Jesús dio a sus discípulos ocurrió durante la última cena, antes de su crucifixión:

“No seas así.”

Después de que sus discípulos empezaran a discutir sobre quién era el mayor, Jesús señaló que “los reyes de los gentiles” lideran de cierta manera: abusando de su autoridad sobre las personas, posicionándose como benefactores para otros.

Jesús es bastante claro: ¡no seas así!

2 maneras de liderar “como un gentil”

Pero, ¿cómo se ve eso? ¿Cómo se manifiesta este tipo de liderazgo? ¿Cómo podemos reconocerlo cuando lo vemos?

Quiero sugerir que hay dos formas en que vemos el liderazgo “gentil” hoy en día. Parecen opuestos, pero en realidad son dos caras de la misma moneda:

1. Liderazgo jerárquico y de arriba hacia abajo. Esta es probablemente la expresión más obvia de liderazgo gentil hoy en día.
2. Liderazgo horizontal y ascendente. Esto es algo así como la reacción igual y opuesta al liderazgo autoritario, ¡pero también es una expresión del liderazgo gentil!

Hablemos de cada uno de ellos para ver cómo ninguno de los dos es una expresión del tipo de liderazgo de Jesús.

Jerarquía de arriba hacia abajo en el siglo XXI

El paradigma de liderazgo gentil más común en las iglesias de hoy es lo que llamaremos el Modelo de CEO/Jefe.

En este modelo, el líder es el experto, el que está “a cargo”, quien tiene el poder de contratar y despedir, tomar las decisiones y controlar el movimiento de la organización.

En este sistema, la autoridad es el poder posicional para administrar variables, influir en personas y controlar resultados.

El liderazgo exitoso en este paradigma se evalúa por el crecimiento y la rentabilidad. Las relaciones y las personas se aprovechan dentro de la organización para asegurar que se cumplan esos resultados.

Los problemas deben ser corregidos o eliminados según las mejores prácticas. Cualquier cosa que interfiera con el objetivo del crecimiento y las ganancias de la organización es una amenaza que el líder debe superar.

La metáfora que solemos usar para este tipo de organización es la de un máquina. Se trata de eficiencia, productividad, éxito, ejecución, cadena de mando, producción, resultados, hacer las cosas, lograr que las cosas sucedan.

En este modelo, las cualidades más importantes en el líder son la experiencia y la competencia: confianza, persuasión, capacidad para influir y dirigir al personal, y la entrega de resultados.

Los empleados que trabajan en este tipo de modelo de liderazgo son utilizados y gestionados; son un capital para utilizar y aprovechar en beneficio de la organización.

No necesariamente está mal

Ahora, no escuches lo que no decimos. Este tipo de liderazgo no es necesariamente incorrecto en sí mismo. Algunos trabajos requieren un experto o un técnico altamente calificado.

Por ejemplo, cuando llevo mi auto a mi mecánico Anthony, preferiría que él hiciera que las cosas sucedieran y que se solucionaran. Quiero que diagnostique y arregle lo que está mal, no necesito colaboración ni participación de mi parte.

Lo mismo con un cirujano cardíaco. No necesito que mi cirujano cardíaco me empodere o que me involucre en mi cirugía de corazón; quiero que el cirujano simplemente haga su trabajo.

Para el cirujano y el mecánico (y muchos otros trabajos), un estilo de liderazgo jerárquico, de arriba hacia abajo, de mando y control es completamente apropiado y necesario. El trabajo orientado a tareas a menudo es así; las jerarquías y el control tienden a funcionar mejor cuando el enfoque está en la tarea y en la manipulación de objetos impersonales para producir resultados.

Pero la iglesia no es así

Entonces, ¿por qué dice Jesús que no debemos ser así? Porque él está hablando de liderar el iglesia, y la iglesia no es una máquina ni una disciplina de pericia técnica. La iglesia está orientada a las personas y las personas son completamente diferentes a catéteres y carburadores.

Si vamos a ser un tipo de líder al estilo de Jesús, uno que hace discípulos (invirtiendo en, desarrollando y empoderando a personas para que sean líderes que formen a otros líderes), necesitaremos una calidad de liderazgo diferente. Tendremos que aprender a estar más orientados a las personas que a las tareas.

El liderazgo de mando y control de arriba hacia abajo puede funcionar para algunos trabajos (orientados a tareas), pero para hacer discípulos simplemente no es suficiente. Y muchos han intuido esto y han intentado arreglar el “problema” del liderazgo de arriba hacia abajo del CEO/Jefe intentando hacer lo “opuesto”.”.

Siguiendo un modelo de abajo hacia arriba, el liderazgo “plano” tampoco es la respuesta.

Cuando la gente se da cuenta de que un modelo de liderazgo de arriba hacia abajo no es exactamente lo que Jesús tenía en mente, a menudo el péndulo se balancea en la otra dirección hacia un “Paradigma de liderazgo de ”círculo de amigos" (especialmente si han sido heridos por un liderazgo de arriba hacia abajo).

Si el modelo de arriba hacia abajo pudiera llamarse autoritario y se reflejara en sistemas culturales y gubernamentales como monarquía (en casos extremos de dictadura), el liderazgo de abajo hacia arriba tiende a ser antiautoritario y se refleja en democrático sistemas de gobierno (en casos extremos, anarquía).

En este paradigma, la autoridad no reside en la voluntad de un solo líder, sino en las masas. Gobierna la mayoría (¡no el monarca!).

El poder no está consolidado en unos pocos, está repartido entre muchos. La gente generalmente desconfía de que una sola persona acumule demasiado poder. Pero esto tiene un costo: la autoridad tan dispersa puede hacer que una organización o grupo de personas se sienta perdido. En muchos casos, falta visión, no hay dirección, se dan muchos permisos para hacer “lo que uno quiera”.”

En aras de que nadie salga lastimado y de mantener a todos contentos, los entornos de liderazgo de abajo hacia arriba suelen ser ineficientes, carecen de alineación en cuanto a visión y dirección, y experimentan una baja cohesión identitaria.

Si la gente resulta siendo usado en los modelos de liderazgo de arriba hacia abajo, ellos son simplemente satisfecho y aplacado en los modelos ascendentes. Mantener a todos contentos, satisfechos y libres de incomodidad o conflicto es el objetivo tácito que mantiene a todos unidos.

Rompiendo el binario: liderazgo del centro hacia afuera

En un artículo de seguimiento, sugerimos una tercera opción: ni de arriba hacia abajo ni de abajo hacia arriba pero un liderazgo de centro hacia afuera. Parece más parecido a un banano que a un árbol de higuera.)

El liderazgo centrado en uno mismo significa que la autoridad no se utiliza para dominar a otros, sino tampoco se evita. En cambio, es poseído y empleado en nombre de otros.

Pero en su mayor parte, la mayoría de nosotros estamos atrapados en un atasco imaginativo, un binario que solo incluye un espectro entre dos opciones: de arriba hacia abajo o de abajo hacia arriba.

Ninguno parece ser una representación fiel de la práctica o enseñanza de Jesús (ver Lucas 22) en los evangelios, así que tratamos de ajustar nuestro liderazgo ligeramente con:

• Nos convertimos en ‘líderes servidores’ en estructuras y paradigmas de arriba hacia abajo.
• Nos convertimos en un portavoz de un grupo minoritario particular de personas para asegurar sus derechos/privilegios junto con otros en una estructura ascendente.
• Intentamos ser lo más ‘discretos’ posible en una estructura jerárquica.
• Fuimos elegidos como líderes de una organización en una estructura ascendente

Seamos claros: lo que Jesús modeló y enseñó a sus discípulos no puede ser una técnica dentro de esta binariedad. Necesitamos un nuevo imaginario, un nuevo constructo para dar sentido al liderazgo que Jesús modeló y enseñó a sus discípulos.

Pero primero tenemos que lidiar con nuestras experiencias y cómo hemos vivido en los paradigmas y estructuras de liderazgo existentes en el mundo.

Piensa en tus experiencias en organizaciones:

• ¿Qué versión de liderazgo has experimentado con más frecuencia: un liderazgo de arriba hacia abajo y jerárquico o un liderazgo plano de abajo hacia arriba?
• ¿Qué desafíos o frustraciones has enfrentado en estas organizaciones?
• ¿Cómo compensaste o manejaste esas frustraciones?

Deja un comentario abajo para iniciar una discusión y luego lee nuestro artículo sobre liderazgo de centro hacia afuera.